Per què?

0
1302

Fa dies que em pregunto, una vegada i una altra, sobre realitats de les quals no s’escriu ni s’opina i si es fa, és de passada.

Les preguntes bàsiques són essencials per construir qualsevol relat i són més necessàries en la praxi del periodisme. Si m’ho permeten, els remeto a una crònica publicada el 12 de novembre passat al diari El País, signada per Jessica Mouzo, el títol del qual és «El periodismo, ¿el mejor oficio? Ni de coña». Acaba la periodista la seva crònica citant un professor dels seus anys universitaris, Xosé Antonio Neira Cruz: «El periodismo es la profesión más bonita del mundo y, al mismo tiempo, la más desagradable. Y eso es lo que lo hace grande». La cita m’ha portat a recordar una opinió de Rosa Montero en la qual exposava l’angoixa dels periodistes quan pateixen en silenci algunes informacions que no es comparteixen amb el lector o quan d’alguna manera s’imposa l’autocensura. En resum, en aquests temps hi ha qui exerceix aquest noble ofici amb la passió que ens van inculcar els nostres mestres, i també hi ha qui exerceix la professió sense cap convicció i de manera deshonesta.

Si fer-se preguntes és una manera d’aprendre i conèixer, preguntar-se el perquè és una porta oberta a aprofundir i comprendre algunes qüestions de les quals es desconeixen les veritables respostes.

La meva primera pregunta és: per què els beneficis de la banca es reparteixen només entre els seus accionistes i les seves pèrdues les hem de pagar entre tots? No tinc resposta, però sé que se’ns va dir que el rescat a la banca no costaria ni un euro als espanyols. La realitat és que el cost assumit per l’Estat per rescatar el sector financer, a petició del Govern de Mariano Rajoy, s’eleva a més de cent mil milions d’euros. Es van injectar diners públics per no deixar caure la banca, però avui dia la recuperació dels diners injectats per part de les arques públiques és qüestionada pels supervisors bancaris: el Banc d’Espanya preveu que només recuperaran el 14% dels diners subministrats pel Fons de Reestructuració Ordenada Bancària (FROB) i el Fons de Garantia de Dipòsits (FGD).

Quan penso en els diners que vaig invertir en el meu pla de pensions, em sorprenc de la seva constant desvalorització i el seu nul benefici, i això passa mentre la banca proclama, sense cap rubor, els seus guanys. La veritat, no ho entenc.

Per què si Red Eléctrica Española és la propietària de les línies d’electricitat es permet que les empreses distribuïdores es lucrin amb l’energia? Per què els intermediaris especulen i pressionen amb tàctiques poc ortodoxes?

Per què s’anuncien ajudes a les persones més desfavorides de la societat i se’ls exigeix que facin els seus tràmits per via telemàtica i demanant cita prèvia?

Si un està desnonat i no té un habitatge on aixoplugar-se i per menjar ha d’acudir als menjadors socials, com tindrà diners per comprar-se un ordinador o un telèfon intel·ligent per fer les gestions necessàries per accedir a l’ajuda social? Em temo molt que algú em dirà que pot acudir als serveis socials del seu ajuntament, a una ONG o a un gestor solidari.

Sé, per experiència pròpia i per comentaris de persones que per la naturalesa de la seva feina han de fer gestions amb les administracions públiques, que emplenar un formulari de sol·licitud de qualsevol tràmit pot acabar amb la paciència de la persona més experta: et poden demanar el certificat digital, i si t’equivoques en una coma, en una majúscula o minúscula o tens qualsevol altra incidència, hauràs de repetir tots els passos iniciats. En fi, no és gens fàcil accedir per via digital a les gestions amb les Administracions Públiques, ni tampoc sol ser fàcil que l’atenció personal i presencial sigui del tot satisfactòria. Llavors, per què el poder legislatiu no agilitza cadascun dels passos i diligències a què cal recórrer en un assumpte fins a la seva conclusió?

Per què s’inclouen en els pressupostos generals de l’Estat partides destinades a les comunitats autònomes i els diners no arriben en la totalitat del pressupostat per a algunes de les comunitats? I quan la partida no arriba al seu destí, què passa amb aquests diners?

Per què s’anuncien bons culturals i no s’analitza per què la majoria dels joves no hi han accedit? Per què no es diu que la partida destinada a ajudar al lloguer dels joves és insuficient i només arribarà a una minoria atès que la demanda supera l’oferta?

Hi ha moltes preguntes que la política no vol respondre. Hi ha molt de subterfugi per no explicar les coses com són i per fer veure una cosa quan es fa la contrària.

Va escriure Antonio Machado: «En preguntar lo que sabes / el tiempo no has de perder… / Y a preguntas sin respuesta / ¿quién te podrá responder?». I no sempre que un creu saber res, ho sap, d’aquí la necessitat de preguntar i preguntar-se per obtenir resposta.

A les preguntes que he transcrit fins ara, crec que algun banquer, algun polític, algun funcionari del grup A1 podrien respondre i, de fer-ho, haurien d’utilitzar un llenguatge senzill i veraç perquè se’ls entengués.

Hi ha raons per les quals millor no preguntar-se, aquí l’autocensura s’imposa i, no obstant això, aquestes preguntes que es callen haurien de posar-se negre sobre blanc perquè els historiadors del futur sàpiguen d’allò que en el seu moment es va ocultar argumentant el bé comú o la raó d’Estat.
Els posaré l’exemple de la Transició. El primer que ha quedat enterrat d’ella és que el canvi de la dictadura a la democràcia es va poder fer per la mobilització de la ciutadania. En les parròquies es feien assemblees, en els centres juvenils es parlava de política, s’escoltava els cantautors i es llegien revistes escrites entre línies en les quals es dissertava de política. En aquells temps els joves havíem sentit parlar de Comissions Obreres i del Partit Comunista, els altres partits eren els oficials, els del Moviment. Ara el PP i Vox es neguen que Correus comercialitzi un segell commemorant el centenari del Partit Comunista d’Espanya.

Quan les elits del règim franquista i les seves oligarquies van comprendre el significat de la veu del carrer, quan van comprendre que els obrers feien vagues i no tenien por, quan es demanava Amnistia, Llibertat i Estatut d’Autonomia i es feien assemblees en esglésies o convents, van pensar que havien de canviar el model: el franquisme s’havia quedat obsolet. La monarquia, en aquells dies, es va adonar que es jugava el seu avenir; Juan Carlos I era un monarca imposat per Franco i en aquells primers dies se’l denominava Juan Carlos I el Breu.

Necessitats d’un rentat de cara i després del nefast primer govern de la monarquia, presidit per Carlos Arias Navarro, es va nomenar el secretari general del Movimiento com a Presidente del Gobierno. I Adolfo Suárez i el monarca van començar la transició a la democràcia amb el suport dels poders fàctics; es va entendre que els poders fàctics eren els acèrrims seguidors del règim franquista, quan en realitat, aquests poders eren l’econòmic i l’eclesiàstic, aleshores partidaris que tot canviés per no canviar gairebé res. Ells van legalitzar els partits polítics, els històrics i els nous i van imposar el relat de la Transició, oblidant i sepultant els moviments veïnals i els sindicats molestos, i domesticant els incòmodes.

Per què s’oblida a un poble quan es construeix el relat d’un canvi polític, que després de l’intent de cop d’Estat del 23-F, es va quedar en un no res?

En aquesta tribuna he recordat el passat de més d’un polític del Partit Popular, i el que em pregunto és per què a un partit amb els cromosomes franquistes se li permeten les falsedats amb les quals creen els seus relats. Per què no se’ls recorda la seva política quan han exercit el poder: les mentides de José María Aznar respecte a la guerra de l’Iraq; les mentides sostingudes durant anys sobre els atemptats de l’11 de març i la suposada autoria d’ETA; el desastre de la gestió del Iak-42; el rescat a la banca que no anava a costar ni un euro dels espanyols; la policia patriòtica; l’impagament de l’IVA a Hisenda de la reforma de la seu estatal del partit; els papers de Bárcenas; la corrupció del cas Gürtel; la corrupció a la Comunitat Valenciana començant per Terra Mítica i acabant, per exemple, amb els regals a Camps? Quanta desmemòria!

De tot el succeït a Catalunya, va ser el PP qui va prendre el foc de l’independentisme. Llavors, per què se’ls permet mentir, per què no s’investiga i es fan publiques les seves connexions amb la caverna del franquisme que encara «mangoneja» en els assumptes importants del país? Són raons d’Estat, se’m respondrà. També han de ser raons d’Estat que un partit corrupte tingui paralitzat i manipulat el Consell General del Poder Judicial, impedint la seva renovació i llastant la imatge de la judicatura espanyola a tot el món. Per què se’ls ho permet i no es legisla o es canvia la Constitució (si Aliança Popular va votar en contra de la seva aprovació) perquè la renovació d’un poder de l’Estat tan important no sigui una preocupació de la Unió Europea, com ho és ara?

Tal vegada, si es recupera la memòria de la Transició, des de la crisi de 1973 fins a l’entrada d’Espanya a l’OTAN, moltes de les raons que es venen com a dogmes de fe es dissoldran com el sucre a l’aigua: la transparència d’aquesta aigua ens faria veure clar i qüestionar-nos algunes històries que ens han explicat, i sabríem que el conte no va anar així a l’origen.

La paraula mnemotècnia neix dels termes grecs mnéemee (‘memòria’) i téchnee (‘tècnica’) i és convenient utilitzar la memòria i la tècnica per elaborar els esquemes de coneixement, estructures de successos o gramàtica de les històries, perquè la realitat es narra i el real es construeix fent-nos preguntes.

Leave a Reply

avatar
   
Notificar-li