El lloc de la paraula

0
754

Abans d’embastar el pensament d’aquesta tribuna, vull demanar perdó, per una afirmació sobre les eleccions generals que vaig escriure en aquest setmanari: el passat 28 d’abril no va guanyar l’abstenció, va guanyar la participació dels votants, amb el 78%. Així, després de reconèixer públicament els meus pocs dots d’endeví, intentaré construir aquesta opinió.

La paraula Parlament, probablement derivada del francès parlament (‘parlar’) i que partint d’aquesta idea de conversar s’utilitza com un òrgan polític dedicat a elaborar, reformar i aprovar lleis. Els membres de les dues cambres que componen el Parlament espanyol (Congrés dels Diputats i Senat) han estat triats pels ciutadans, que hem exercit el nostre dret a vot, regulat per la tan suada Constitució. Per cert, suada per una dreta que no la va votar i qüestionada pels representants majoritaris dels votants catalans, que el 6 de desembre del 1978 la van votar favorablement amb el 90% dels sufragis.

La primera imatge de la XIII legislatura és per tremolar: Albert Rivera s’aixeca del seu escó per interrompre el jurament dels nous diputats. Quan Meritxell Batet no li dona la paraula i demana que segueixi la jura o promesa dels diputats, els escarafalls i gestos del líder del partit taronja són més que significatius. Una vegada conclosa la presa de possessió, l’irat capdavanter torna a demanar la paraula i cita l’article 103.1 del reglament de la cambra. Per mi no és important la cita del picaplets de Rivera, en canvi, sí que és molt significativa la seva expressió no verbal i com es dirigeix als diputats presos: el seu odi, el seu menyspreu es llegien a la seva cara i en l’actitud arrogant de la seva expressió no verbal; a la seva actitud corporal, li van acompanyar les seves paraules: «No ho aconseguireu». El vaig sentir i no donava crèdit. Quan l’endemà vaig llegir el bé que els va semblar la seva actuació a alguns mitjans impresos i digitals l’actitud d’Albert Rivera, dues imatges van venir a la memòria, la d’una pel·lícula dedicada a la preparació del cop militar amb el qual es va iniciar la Guerra Civil del 1936, i el títol d’un vers de Miguel Hernández, «Abans de l’odi». Espero que les urnes i el desenvolupament d’aquesta legislatura posin en el seu lloc a Ciutadans i a Vox i les seves rebequeries d’intolerància.

Com a contrapunt a la bilis d’Albert Rivera, es va escoltar el discurs de Meritxell Batet. Discurs breu i amb un significat profund, del qual polítics i periodistes n’hauríem d’extreure conclusions. Permeti’m, el lector, abans de prosseguir amb el discurs de la presidenta del Congrés, incidir, breument, en alguns comportaments dels professionals del periodisme: Sento vergonya aliena quan llegeixo, sento i veig alguns companys de professió. Em dol que desconeguin els nostres codis deontològics, que es prestin tant als interessos dels accionistes dels mitjans de comunicació que els paguen i que oblidin en què consisteix aquest meravellós ofici nostre. En la professió, qui em coneix, sap que més d’una vegada em refereixo a mi (per abaixar-me els fums) i algun que un altre company/a com a peridiota. Desitjo amb tota la meva raó i de tot cor que cada vegada siguem menys els peridiotes i més els periodistes. Dit això, prossegueixo.

Va llegir el seu discurs, la senyora Batet, la qual cosa significa que havia pensat, corregit i polit totes i cadascuna de les seves paraules. Porta raó, la Meritxell Batet, quan diu: «Cap de nosaltres, individualment, ni cap dels nostres partits, per si sol, representa en exclusiva a Espanya, ni a cap dels seus territoris, ni a la voluntat de tota la ciutadania». És veritat, ningú ha d’atorgar-se una representació que no té i, molt menys, utilitzar el concepte de representant del poble i dels seus diversos territoris i cultures, ni abusar-ne. Precisament en la diversitat de paisatges i paisanatge està la riquesa d’una Espanya que és plural, plurilingüe i pluricultural, per això, «sempre, i a tot arreu, hi ha un altre, legítim i diferent, de qui solament podem exigir el respecte a la llei. Solament quan el Congrés parla amb veu unànime hauríem de dir, i encara amb cautela, que expressa la voluntat del poble, de tot el poble. Solament quan parla des d’un ampli consens, podem afirmar que ens apropem a aquesta aspiració».

Les seves senyories haurien de guanyar-se el sou i el respecte del poble buscant consensos en els grans reptes que hem d’afrontar com a societat: la desigualtat, el canvi climàtic, el problema territorial de l’Estat, la corrupció política i la degradació d’aquesta -quan certs individus que busquen el seu interès personal i no el bé comú es dediquen a la política- i, sobretot, tres consensos bàsics per al futur d’aquest país: l’educació, la lluita contra l’envelliment de la població i la inversió en recerca, desenvolupament i innovació com les eines bàsiques de la societat del coneixement. I, en aquesta cerca del consens, que «consisteix en el compliment rigorós i entregat de la nostra missió institucional».

La degradació de la política és l’avantsala de l’odi, de l’enfrontament amb l’enemic (no amb el rival polític). Aquestes maneres d’actuar i fer política degraden la democràcia i fa indignes a una majoria dels nostres representants polítics. «No degradar ni banalitzar […] la democràcia sempre ha tingut una mica d’espectacle. Però aquest espectacle no ha de ser el dels crits o la falta de respecte, sinó el de la fina intel·ligència i, quan es pugui, la brillantor oratòria i la defensa lleial de les posicions polítiques. Un altre rebaixa els representants i ofèn els representats». Tot seguit de pronunciar aquestes paraules, un mal actor, una miqueta histrió, va fer l’intent d’imposar la seva intransigència, a l’inici de la tretzena legislatura d’aquesta jove i imperfecta democràcia.

El Parlament és un lloc de la paraula, un espai on la gent s’hauria d’entendre i consensuar i convèncer més que imposar. Els llocs de la paraula necessiten aterrar en el terrestre, és a dir, intentar complir amb l’axioma que la política és l’art del possible, única manera de començar a definir un lloc comú per construir el que ens demana el temps que vivim: una societat oberta i integrada, multicultural, cosmopolita i sense fronteres. Així vivim o hauríem de fer-ho, atès que als nostres pobles i ciutats la convivència entre persones de diferents cultures, llengües i països és una realitat i, des d’aquesta realitat, hauríem d’esforçar-nos tots, a construir una societat oberta i integradora.

«Cadascun de nosaltres som del poble, però cap som el poble». Gravin, en la seva memòria, senyores i senyors diputats, aquestes paraules de la presidenta del Congrés, facin-ho, per recordar que vostès són els representants del poble, però res més. I, al poble, dir-li, humilment, que participi, que sigui actiu, que fiscalitzi les seves polítiques i, per favor, que no pensin que la democràcia consisteix a votar i ja està. No és això, nosaltres els representats, hem de demanar comptes de les accions de govern als ajuntaments, els consells comarcals, les diputacions, els governs de les comunitats autònomes i al govern de l’Estat. També, cal fiscalitzar el seu quefer a la màxima representació de l’Estat, a aquesta, demanar-li que actuï com el més humil i principal servidor del poble, al que representa, doncs és l’única manera, al meu entendre, amb la qual donarà dignitat a una herència anacrònica que ha de guanyar-se dia a dia.

Aquest lloc de les paraules, al qual diem Parlament, hauria de ser un lloc de debò, una veritat aquesta sense ferides. Un lloc sense negocis bruts, un lloc de la paraula on s’escrivissin pàgines que fessin feliç al poble.

Al Parlament es comença a escriure el llibre de la XIII legislatura de la democràcia. El dia de la seva constitució va treure el cap l’odi i la intolerància en la comunicació verbal i no verbal, d’uns representants democràticament triats, en les eleccions del passat 28 d’abril, però, per la seva manera de procedir no semblaven creure ni en el poder de les paraules ni en la construcció democràtica d’un model de convivència que respecti a l’altre, al que no pensa ni opina igual.

Hauríem de pensar en el significat dels conceptes estat i nació. Pensar, per exemple, en què significa construir una Europa unida, quan es demana per a aquesta construcció la cessió de sobirania, compartir una moneda única i fins i tot un exèrcit comú. Cito sobirania, moneda i exèrcit com els principals símbols d’un estat. Llavors, si estem disposats a cedir tots aquests símbols, per què ens aferrem a la idea de la indissolubilitat de l’estat, i més encara, per què ens obstinem a construir nous estats quan la destinació comuna dels europeus és unir-nos per sobreviure en un món globalitzat? Europa serà una nació de nacions, un estat plurinacional, pluricultural i plurilingüe, és a dir, la qual cosa des d’una òptica progressista es diu que és Espanya plurinacional, pluricultural i plurilingüe.

Vivim en un món en transició, un món que encara no se sap bé cap on es dirigeix. En aquesta transició, hem de tenir consciència de la nostra crueltat i ceguesa, tan pròpies de l’Homo sapiens i, hem de tenir present nostra feresa quan el ressorgir de les idees i les maneres totalitàries de les distòpies del passat segle són una mica més que una realitat aparent. Hem d’educar-nos permanentment per alimentar un pensament crític i una aptitud activa, plural i democràtica.

Leave a Reply

avatar
   
Notificar-li