Absolen el ‘Sioux’ de passar l’arma al seu nebot, ‘Shin Chan’, perquè matés Gabarre al cementiri

0
413

El jurat popular sí que declara culpable d’assassinat i tinença il·lícita d’armes el nebot, Juan Fernández Cortés, que ara ha d’esperar la sentència de l’Audiència


No hi ha “proves concloents” que demostrin que Vicente Fernández Cortés, àlies el Sioux, passés l’arma de foc a l’autor material del crim del dia de Tots Sants del 2013 als afores del cementiri de Figueres. El jurat popular l’ha declarat no culpable per cinc vots a quatre. Tampoc creuen que es pugui provar que la pistola utilitzada per matar la víctima fos seva. En base a aquest veredicte, que es va fer públic divendres a la tarda, ara l’Audiència de Girona dictarà sentència absolutòria, i el Sioux sortirà en llibertat.

En canvi, el jurat ha declarat culpable d’assassinat i tinença il·lícita d’armes el seu nebot, Juan Fernández Cortés, àlies Shin Chan. Conclouen que va abatre la víctima en disparar-li una ràfega de deu trets amb una arma prohibida. Fiscalia i acusació particular demanen 23 anys de presó. La seva defensa, 11.

ÚLTIMES VERSIONS. En les últimes sessions del judici, van declarar la mare de la víctima i els acusats. La dona va assegurar que el seu fill Santiago no tenia cap relació ni enemistat amb els Cortés, i que va pagar perquè el seu germà Santos sortia amb l’exdona d’un d’ells. I els comandaments policials van afirmar que la vídua no va relacionar el Sioux amb els fets fins tres dies després.

Per la seva banda, l’autor material dels fets va assegurar que havia actuat en legítima defensa perquè la víctima també l’havia encanonat. I va explicar que el seu oncle li va passar l’arma i li va dir: “Té, mata’l; jo compliré amb tot”.El va acusar de tenir “la culpa” del que va passar, i va argumentar que l’origen del conflicte va ser la baralla que havia mantingut la nit abans amb el germà de la víctima. Però el Sioux, que prèviament ja havia negat que portés una pistola, el va titllar de “mentider”. Va admetre que l’origen de la disputa era la baralla de la nit anterior, i va argumentar que ara el seu nebot l’incrimina perquè no li ha pogut comprar una casa que li reclamava per haver perpetrat el crim (una compensació establerta per la llei gitana). El jurat l’ha cregut.

Leave a Reply

Sigues el primer a comentar!

Notificar-li
avatar
wpDiscuz